Рейтинг@Mail.ru
home

07.02.2022

В избирательном ограничении массовых мероприятий в пандемию не усмотрели нарушений

07.02.2022. АПИ — С учетом складывающейся санитарно-эпидемиологической обстановки руководители субъектов Федерации вправе устанавливать ограничения конституционных прав граждан на мирные собрания. К такому выводу пришел Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.

Введенные в Камчатском крае карантинные меры оспорил независимый кандидат в законодательное собрание региона Андрей Саркисян. Под предлогом недопущения распространения новой коронавирусной инфекции губернатор запретил проведение любых мероприятий с очным присутствием граждан. Вместе с тем такие ограничения не затрагивали организуемые муниципалами публичные слушания и общественные обсуждения, а также ряд конкретных мероприятий: «Мы – славяне!», фестиваля морской рыбалки «Клевое сафари», традиционного национального праздника «День первой рыбы», а также посвященных Дню памяти и скорби.

Непосредственно Андрей Саркисян не смог получить разрешение на пикетирование, на котором активист хотел агитировать за прямые выборы главы Петропавловск-Камчатска. По мнению истца, спорные меры были введены без учета конкретной угрозы безопасности, которую могут нести, в частности, проводимые на открытом воздухе пикеты. «Тем более с учетом того, что одновременно с запретом на проведение любых публичных мероприятий в этот же период времени разрешается проведение большого количества развлекательных и иных мероприятий с одновременным массовым пребыванием граждан», – заявил активист, требуя признать соответствующую норму постановления Губернатора Камчатского края недействующей.

Но служители Фемиды не усмотрели в установлении преференций для ряда мероприятий (фестивалей, национальных праздников, торжественных мероприятий и других) «признаков социальной и иной дискриминации»: «Они основаны на рациональном понимании объективных жизненных потребностей граждан, реализации их прав и законных интересов. Постановление в оспариваемой части направлено на защиту таких конституционно значимых ценностей, как жизнь и здоровье человека. Ограничительные меры носят временный характер, вызваны особыми условиями, обусловленными опасностью распространения новой коронавирусной инфекции», – заключил краевой суд, отклоняя доводы истца.

Апелляционная коллегия поддержала это решение. «Отсутствие правового регулирования, адекватного по своему содержанию и предусмотренным мерам чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью граждан, при том, что такая угроза реальна и безусловна, не может быть оправданием для бездействия органов публичной власти по предотвращению и сокращению случаев наступления смертей и тяжелых заболеваний», – отмечается в определении апелляционного суда.

Напомним, что с началом пандемии абсолютные запреты на проведение любых публичных мероприятий были введены во многих регионах. В частности, в Москве до сих пор нельзя проводить даже не требующие согласования одиночные пикеты. Суд признал такие меры законными и обоснованными. Тогда как в Пермском крае служители Фемиды подтвердили отсутствие ограничений на организацию даже массовых акций в период распространения коронавирусной инфекции (АПИ подробно писало об этом – В коронавирусе не усмотрели угрозы для массовых мероприятий, Митингующих в пандемию законно обязали соблюдать санитарные нормативы).

Справка

По данным портала «Судебная статистика РФ», за первую половину 2021 года суды рассмотрели 483 связанных с согласованием проведения публичного мероприятия административных иска, 124 (25,7 процента) были удовлетворены.