28.02.2022

Испорченный в морге труп оценили в 420 тысяч рублей

28.02.2022. АПИ — Ответственность за несохранение направленного на судебную экспертизу тела умершего возложили на патологоанатомов. Такое решение принял Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В неприятной ситуации оказалась семья Картюковых из села Любовь Забайкальского края. Тело умершего Ильдуса Картюкова участковый направил на вскрытие в Кыринскую центральную районную больницу. Но эксперт приехал из Читы только на четвертый день. Тогда как в морге холодильная камера и надлежащее вентиляционное оборудование отсутствовали, а через разбитые окна поступал солнечный свет. В итоге за четыре июльских дня тело Ильдуса Картюкова частично разложилось и его пришлось хоронить в закрытом гробу. «Родственники, друзья, соседи, знакомые не могли надлежащим образом проститься с покойным, погребение в соответствие с ритуальными обрядами было невозможно. Не удалось поставить гроб на длительное время для прощания с умершим, посидеть у гроба мужа и отца, смотреть на лицо умершего, прикоснуться к умершему при прощании», – заявила вдова Татьяна Картюкова, предъявляя иск краевому бюро судебно-медицинской экспертизы и центральной районной больнице. В качестве компенсации причиненных нравственных страданий вдова и дети умершего требовали взыскать по 100 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обустройство и эксплуатация помещений патологоанатомических отделений и моргов регулируются правилами, утвержденными главным санитарным врачом СССР еще в 1964 году. Они предписывают хранить тело умершего при температуре не выше 4 градусов Цельсия. «Холодильной установкой для сохранения трупов здание морга в период, когда в нем находился труп Картюкова И.А., оборудовано не было. Данное обстоятельство привело к тому, что труп ввиду его ненадлежащего хранения подвергся гнилостным изменениям», – заключил районный суд, удовлетворяя требования истцов. При этом надлежащим ответчиком признали Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы, в ведении которого находился морг в селе Кыра. Вместе с тем взыскиваемую в пользу Ивана Шишкина компенсацию снизили до 20 тысяч рублей, так как он являлся не родным сыном, а пасынком умершего.

Оспаривая принятое решение, бюро судебно-медицинской экспертизы отрицало свою вину. По утверждению ответчика, постановление о проведении вскрытия в его адрес не направлялось, а прибывший в морг эксперт немедленно приступил к исследованию трупа. Правообладателем морга является Кыринская центральная районная больница, а не бюро.

Но апелляционная коллегия констатировала, что хотя помещение морга действительно находится в собственности муниципальной администрации, по договору оно было передано в безвозмездное пользование краевому бюро судебно-медицинской экспертизы. «Супруга, дети и пасынок умершего, взявшие на себя обязанности по погребению Картюкова, вправе были рассчитывать на достойное отношение к его телу в целях захоронения в соответствии с установленными обычаями и традициями. При этом тот факт, что тело умершего было выдано из морга в обезображенном состоянии, бесспорно, причинил истцам нравственные страдания», – отмечается в определении Забайкальского краевого суда.

Подтверждая эти выводы, кассационная инстанция напомнила, что Гражданским кодексом РФ установлена презумпция вины причинителя вреда. В рассмотренном случае именно Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы не исполнило возложенной на него законом обязанности по обеспечению сохранности тела умершего, поступившего в морг для вскрытия. «Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий», – констатировал кассационный суд.