26.07.2022
26.07.2022. АПИ — Введение платы за оформление пропусков для прохода посетителей и проезд автомобилей на территорию не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства. К такому выводу пришел Верховный суд России.
Конфликт разгорелся в бухте Диомид морского порта Владивостока. Владелец одного из небольших грузовых терминалов – ООО «ДКП Логистик», нанял фирму «Стража» и поручил ей собирать плату за проход граждан и проезд транспортных средств через земельный участок с целью возмещения амортизационных расходов. Так, стоимость одноразового пропуска для физического лица составляла 100 рублей, на легковой автомобиль – 350 рублей, грузовик – до 1,5 тысячи в зависимости от грузоподъемности и перевозимых товаров. Также можно было оформить годовой «абонемент».
Жалобы в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) подали владельцы соседних терминалов порта, единственный проход и проезд на территорию которых пролегал через участок ООО «ДКП Логистик». Они, их работники и клиенты вынуждены были оплачивать услуги по получению пропусков и нести дополнительные финансовые расходы.
В надзорном ведомстве сочли действия охранников незаконными и злоупотреблением доминирующим положением на рынке. Ведь фактически спорные действия ООО «Страж» осуществляются в рамках текущей деятельности по обеспечению транспортной безопасности. Кроме того, взимаемая плата не являлась портовым сбором, ставки которого регулируются в соответствии с законодательством о естественных монополиях.
Арбитражный суд Приморского края поддержал выводы антимонопольного органа. «Федеральными нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность каких-либо хозяйствующих субъектов устанавливать или изменять порядок пропускного и внутриобъектного режима в морском порту или устанавливать взимание платы за оформление пропусков. При этом необходимо отметить, что иной проход/проезд к объектам недвижимого имущества для сторонних собственников недвижимого имущества, находящегося на территории морского порта Владивосток, кроме как через организованный ООО «Стража» контрольно-пропускной пункт, отсутствует», – заключил суд, отклоняя иск охранников. Апелляционная коллегия и Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрели оснований для отмены такого решения.
В свою очередь Верховный суд России констатировал, что доминирующее положение и любое нарушение законодательства сами по себе не свидетельствуют о ведении монополистической деятельности. В рассмотренном деле ФАС не установил признаков негативного влияния взимания платы на состояние конкуренции между работающими в порту компаниями, в том числе затруднения доступа на рынок новых конкурентов и иных подобных действий, равно как и «эксплуатацию» потребителей – причинение вреда иным участникам рынка за счет извлечения за их счет монопольной выгоды. «Таким образом, при взимании платы за оформление пропусков для прохода (проезда) пользователей услуг морского порта и транспортных средств на территорию морского порта общество «Стража» действовало в качестве субъекта отношений, регулируемых законодательством о транспортной безопасности», – заключили служители Фемиды, признавая решение антимонопольного органа незаконным.
Отметим, что оспаривая требования ФАС, ООО «Страж» продолжало взимать спорную плату. Поэтому еще до рассмотрения дела в высшей инстанции надзорное ведомство наложило на компанию административный штраф в размере 100 тысяч рублей. Подтверждая его обоснованность, арбитражный суд не усмотрел доказательств предпринятых правонарушителем исчерпывающих мер для соблюдения требований антимонопольного законодательства либо наличия препятствующих их исполнению объективных обстоятельств.