12.12.2022
Законопослушные граждане могут лишиться собственности, использованной даже незнакомым им лицом для совершения преступления. Не запрещается конфискация и общего имущества супругов.
12.12.2022. АПИ — Действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает конфискацию принадлежащих обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления. Но в ряде случаев такие средства, в том числе законно приобретенные, могут изыматься и у непричастных к противоправным деяниям владельцев. А с июля этого года конфискации подлежат и транспортные средства, водители которых совершили ряд грубых нарушений Правил дорожного движения.
Противоречивой остается практика изъятия находящегося в совместной собственности супругов имущества. Согласно Семейному кодексу РФ, таковым является всё нажитое мужем и женой во время брака, даже если недвижимость, автомобиль или иные вещи зарегистрированы только на одного из них. Тогда как уголовное законодательство вопрос выделения доли совершившего преступления не регламентирует.
Отсутствие четких норм приводит к многочисленным спорам. Так, был конфискован автомобиль Renault SR, используемый осужденным новосибирцем Романом Гуленоковым для незаконного сбыта наркотиков (перевозки пакетиков к местам тайников-закладок). Подтверждая это решение, Верховный суд России пришел к выводу, что приобретение транспортного средства на общие средства с супругой «само по себе не является основанием для отмены приговора в части конфискации автомобиля, а может служить основанием только для обращения его супруги в порядке гражданского судопроизводства для определения ее доли в общем имуществе супругов».
Также осужденный за сбыт наркотиков петербуржец Евгений Краснов утверждал, что используемый им Audi A4 приобретался в период брака в кредит, и его изъятие ставит оставшуюся с двумя малолетними детьми жену в тяжелое материальное положение. Но апелляционная коллегия признала конфискацию законной, так как имущество супругов не было разделено и доля осужденного не определялась.
Аналогичное решение было принято и в отношении жителя Оренбургской области Вячеслава Глущенко, использовавшего пикап Great Wall Wingle для незаконной охоты. «При рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительно правового режима совместного имущества супругов», – заключила кассационная коллегия, отклоняя возражения обвиняемого о незаконности изъятия транспортного средства.
Не удалось отстоять приобретенный в браке Mercedes C200 и Виталию Лысенко. Он настаивал, что иномарка необходима жене для перевозки малолетних детей в учебные и лечебные учреждения, но Верховный суд России эти возражения проигнорировал.
Осужденный Дмитрий Комаров просил признать конфискацию Volkswagen Golf Plus крайне суровой мерой, нарушающей принцип гуманности и справедливости, а также права его супруги, имеющей на иждивении малолетнего ребенка. Отклоняя эти доводы, республиканский суд констатировал, что положения Семейного кодекса РФ подлежат применению только в случае раздела приобретенного супругами в период брака.
Практика оспаривания конфискации через предъявление гражданско-правовых исков, на которых настаивает Верховный суд России, также остается отрицательной. Так, управляя кроссовером Honda CR-V, Анжела Куличкина сбила на улице Кургана одетого в камуфляжную форму полицейского. Рассматривая уголовное дело, суды всех инстанций признали автомобиль оружием преступления. Тогда супруг осужденной Игорь Куличкин подал иск об освобождении от конфискации иномарки, которая, по его утверждению, была приобретена исключительно на его средства и используется для перевозки ребенка-инвалида.
Отклоняя эти требования, суд пришел к выводу, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого, доли каждой «половинки» и реального раздела собственности. «Транспортное средство использовалось Куличкиной А.В. как собственником в качестве орудия преступления, и конфисковано судом в установленном законом порядке», – констатировала апелляционная коллегия.
В свою очередь, внимательнее служители Фемиды относятся к жалобам самих сособственников, в том числе супругов обвиняемых. Так, кассационный суд отменил конфискацию Mitsubishi ASX 1.8 жительницы Барнаула Ирины Звоновой, осужденной за получение взятки. Оспаривая приговор, ее бывший супруг настаивал, что иномарка была приобретена задолго до совершения преступления, является совместной собственностью, а он как владелец судом даже не допрашивался.
Ошибочной признали и конфискацию земельного участка, на котором отец и сын Александр и Константин Юртаевы выращивали коноплю. Апелляционная коллегия констатировала, что вынося такой приговор, районный суд не выяснил, кто является собственником надела и находящихся на нем построек.
Принятые летом этого года поправки в Уголовный кодекс РФ предусматривают конфискацию транспортных средств за отдельные грубые нарушения Правил дорожного движения. В первую очередь – управление в нетрезвом состоянии лишенным водительских прав.
Применяться новые карательные меры могут только в отношении преступлений, совершенных после 25 июля. Так, личного «ВАЗ 2114» лишился житель Красноярского края Андрея Кобыш: в 2018 году его признали виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб пассажир, в мае этого года – поймали в пьяном виде, а 30 июля уже лишенный прав вновь сел за руль в нетрезвом состоянии. Констатировав, что 26-летний обвиняемый «должных выводов для себя не сделал», Уярский районный суд принял решение о конфискации транспортного средства.
Такой же приговор вынесли и против 32-летнего ковровчанина Вячеслава Соломенцева, который неоднократно садился за руль нетрезвым. «Своими умышленными противоправными действиями Соломенцев В.С. поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий», – заключили служители Фемиды, конфисковывая принадлежащий подсудимому мотоцикл.
В свою очередь, сразу несколько осужденных смогли избежать применения строгих санкций. В частности, автомобиль вернули неоднократно судимому жителю Оренбургской области Николаю Петрову. «Поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие принадлежность транспортного средства Петрову Н.Г., а также документы на данное транспортное средство, у суда отсутствуют основания для его конфискации», – отмечается в приговоре. На чужих автомобилях совершали преступления саратовец Владимир Неборский, новоалтаец Рузанов Николай и некоторые другие обвиняемые.
А вот липчанин Евгений Попадьин смог добиться снисхождения. Преступление было совершено 1 августа, но учтя полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетних детей, служители Фемиды ограничили основное наказание общественными работами и сочли возможным не изымать принадлежащую осужденному «Ладу».
Более жесткие меры применяются при рассмотрении уголовных дел, связанных с деятельностью организованных преступных групп (сообществ, организаций), терроризма, экстремизма и в ряде иных случаев. Использованное для совершения таких преступлений имущество может быть конфисковано независимо от его принадлежности. При этом еще три года назад «мафией» могли объявить даже уличенную в незначительном налоговом преступлении компанию – наличие руководителя и подчиненных квалифицировалось как организованная структура (АПИ подробно писало об этом – Корпоративная декриминализация).
Практика применения таких санкций остается противоречивой. Например, по делу так называемой воркутинской банды «Ифы-Козлова» республиканский суд конфисковал все принадлежащее обвиняемым имущество, в том числе здание Центрального Дома быта, на одном из этажей которого, по утверждению следствия, собирались участники преступной группировки. Верховный суд России не усмотрел надлежащей мотивировки для конфискации и предписал вернуть недвижимость и иную собственность ее владельцам.
Коллегия присяжных признала группу жителей Ленинградской области виновными в создании организованной группы, занимавшейся незаконным производством наркотических средств. Вынося приговор, суд конфисковал приобретенные на преступные доходы активы. В то же время арест сняли с двух вертолетов, катера и нескольких автомобилей. «Они орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления не являются, не несут на себе следов преступления и не служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, фактически вещественными доказательствами не являются», – отмечается в приговоре. Оспаривая его, прокуратура утверждала, что вертолеты были приобретены на средства осужденного Романа Зайцева, а принадлежащий участнику преступной группировки Ивану Антипову кроссовер Toyota Highlander использовался для перевозки химических реактивов и оборудования, предназначенного для незаконного производства наркотиков. Согласившись с такими доводами, апелляционная коллегия вернула вопрос о конфискации на новое рассмотрение.
По данным портала «Судебная статистика РФ», в первом полугодии по приговорам были конфискованы денежные средства (наличные и на банковских счетах) объемом 82,8 млн рублей, 210 орудий и средств совершения преступления, а также более 4,1 тысячи иных объектов. В том числе 1,4 тысячи гаджетов, 52 транспортных средства, 28 объектов недвижимости и так далее.
Александр Мелешко, первый вице-президент Балтийской коллегии адвокатов им. А. Собчака
Конфискация орудий и средств совершения преступления не должна назначаться автоматически и безмотивно. При вынесении приговора суд обязан установить, за счет каких доходов приобретено соответствующее имущество и не принадлежит ли оно на праве совместной собственности супругу или супруге обвиняемого.
Также надо учитывать последствия конфискации для семьи осужденного. Скажем, автомобиль для многих является единственным активом, продажа которого позволит справиться со связанными с фактической потерей кормильца трудностями. А для кого-то он может оказаться единственным доступным средством передвижения или источником заработка. Убежден, что невиновные не должны страдать из-за автоматической конфискации орудий или средств совершения преступления, особенно когда такое имущество полностью или частично приобреталось за счет легальных доходов иных лиц.
Для предупреждения конфискации супружеской доли «вторая половинка» может до вынесения приговора подать иск о разделе совместного имущества. Принятое по такому гражданско-правовому спору решение является основанием для снятия ареста в уголовном процессе.
Вероника Перфильева, Адвокатское бюро «Q&A»
На практике суды конфискуют орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которые зарегистрированы на имя обвиняемого. Это касается недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, долей в ООО, оружия и других объектов, даже если они находятся в совместной собственности с супругой, не являющейся обвиняемой по делу. Имущество, право собственности на которое не регистрируется и принадлежность его подсудимому не опровергнута, конфискуется в любом случае.
Для предупреждения изъятия супружеской доли муж или жена обвиняемого в порядке гражданского судопроизводства вправе предъявить иск о выделении доли, а также освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Кроме того, можно заранее заключить брачный договор или соглашение о разделе общего имущества супругов.
Вместе с тем надо понимать, что имущество, полученное в результате совершения преступления или приобретенные на доходы от преступной деятельности, подлежит конфискации вне зависимости от режима собственности. Равно как не сможет спасти свою долю и супруг (супруга), являющийся соучастником преступления.
Еще более жестко суды относятся к транспортным средствам и иному имуществу, которое использовалось для осуществления экстремистской деятельности или преступного сообщества (организации), – они подлежат конфискации независимо от принадлежности.
Екатерина Тютюнникова, московская коллегия адвокатов «Центрюрсервис»
Основной задачей конфискации имущества называется возмещение вреда потерпевшему от преступления. Под такими благими намерениями суд может наложить арест на имущество и неопределенного круга лиц. В теории для этого должны быть представлены доказательства, что спорная собственность была получена в результате преступных действий либо предназначалась для экстремистской или террористической деятельности. Но на практике достаточно формулировки «имеются достаточные основания», что приводит к злоупотреблениям со стороны обвинения.
Равно как в рамках рассмотрения уголовного дела невозможно объективно решить вопрос о разделе общего имущества супругов, признании вещей личными и так далее. В таких ситуациях супругам, детям и третьим лицам приходится отстаивать свои имущественные права в порядке гражданского судопроизводства. И далеко не всегда споры решаются в их пользу.