17.01.2023
17.01.2023. АПИ — Сокрытие найденного чужого имущества может квалифицироваться как кража. К такому выводу пришел Конституционный суд России.
Согласно Гражданскому кодексу РФ, нашедший потерянную вещь обязан предпринять определенные активные действия по поиску владельца, в том числе заявить в полицию. А Уголовный кодекс РФ относит противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу к краже.
В таком преступлении уличили жительницу Башкортостана Альбину Галимьянову, нашедшую смартфон на полу автобуса. По данным следствия, она видела, что гаджет выпал из сумки вышедшего пассажира, но не отдала вещь кондуктору или водителю, не заявила в полицию. Наоборот, сама обвиняемая призналась, что не стала отвечать на поступавшие на телефон звонки, отключила его, а SIM-карту выбросила. Суд приговорил ее к шести месяцам условного лишения свободы.
Схожий приговор был вынесен в отношении ульяновца Виктора Пузрякова, нелегально подрабатывавшего таксистом. Он также присвоил оставленный пассажиром смартфон, связаться с его владельцем не пытался, а поменял «симку» и скрыл находку от полиции. «Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют об отсутствии намерения вернуть похищенное имущество владельцу», – заключил суд, признавая «бомбилу» виновным.
Рассмотрев жалобы осужденных, Конституционный суд России подтвердил, что оспариваемая норма Уголовного кодекса РФ носит общий и универсальный характер, имея цель максимально учесть возможные варианты общественно опасных посягательств. То есть она сама по себе не предопределяет ни отнесение к хищению действий по противоправному распоряжению найденным чужим имуществом, ни исключение таких действий из состава кражи. Исходя же из положений Гражданского кодекса РФ, активное поведение нашедшего вещь (заявление о находке, поиски ее собственника и иное) исключает уголовную ответственность.
Несовершение таких активных действий также не предопределяет вывод о наличии признаков преступления. Об умысле на хищение и наличии корыстной цели, по мнению высшей инстанции, могут свидетельствовать попытки спрятать находку, а также действия, затрудняющие идентификацию вещи или поиск ее владельца (вытаскивание SIM-карты, снятие чехла с телефона и так далее). «Деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности и предполагая уже не судебную защиту, а ответственность. Такое поведение приобретает общественно опасный характер, образует единое сложное деяние, которое указывает на неосновательное обогащение за счет чужой вещи и расценивается как кража», – констатировали служители конституционной Фемиды.
Не усмотрев противоречий в оспариваемых нормах, высшая инстанция предложила законодателю конкретизировать составы преступлений, предметом посягательств которых выступают потерянные вещи, а также установить ответственность за невыполнение активных действий по розыску их владельцев.