18.05.2023
18.05.2023. АПИ — В отсутствие доказательства обратного регистрация по месту жительства является необходимым и достаточным основанием для определения места проживания. К такому выводу пришел Верховный суд России.
Зарегистрированный в подмосковном Наро-Фоминске генеральный директор ПАО «Россети Сибирь» Павел Акилин в августе 2020 года арендовал квартиру в Красноярске. Спустя два месяца в ней произошел пожар, причиненный по вине арендатора ущерб превысил 9,8 млн рублей. Но столичный топ-менеджер не только уклонился от его возмещения, но и не выплатил 1,7 млн рублей задолженности по арендной плате.
Собственник помещения, ООО «КИНК», предъявил соответствующий суд в красноярский районный суд. Но по ходатайству ответчика дело было передано в Подмосковье. В свою очередь, апелляционная инстанция вернула разбирательство обратно – подтверждением факта постоянного проживания Павла Акилина в Красноярске она признала работу его в сибирской компании, выдачу паспорта в Красноярске и удостоверение доверенности местным нотариусом. Отклоняя доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по месту регистрации гражданина, служители Фемиды указали на гарантированное основным законом страны право на свободу передвижения и выбор места пребывания или жительства. Конституционный суд России также неоднократно подтверждал, что «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан». Это решение поддержала и кассационная коллегия.
Иначе спорную ситуацию оценила высшая инстанция. Верховный суд России констатировал, что по умолчанию место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета. Эта презумпция может быть опровергнута в исключительных случаях – заинтересованное лицо должно доказать, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства.
В рассмотренном деле такие доказательства отсутствуют. Так, по закону паспорт можно переоформить в любом субъекте Федерации, равно как и доверенность. Деятельность ответчика носит разъездной характер, а, следовательно, трудовой договор не свидетельствует о месте проживания работника. Кроме того, на территории Красноярска имеется несколько районных судов. «Для определения территориальной подсудности дела необходимо установить конкретные улицу и дом в городе Красноярске, в котором проживал ответчик на момент предъявления к нему иска. В отсутствие конкретного адреса места жительства ответчика в Красноярске факт его регистрации по месту жительства в Московской области является необходимым и достаточным основанием для определения подсудности», – отмечается в решении Верховного суда России. Через два с половиной года после инцидента дело было передано на новое рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд.
Отметим, что многие участники гражданских споров, в первую очередь потребители, работники, субъекты персональных данных и другие, злоупотребляют правом выбора подсудности. С целью усложнить участие ответчиков иски подаются в суды, удаленные от них порой на тысячи километров. Со ссылкой на конституционную свободу передвижения истцы нередко указывают вымышленные адреса проживания, а в качестве подтверждения предъявляют справки с места работы, обучения детей и так далее (АПИ писало о таких спорах – Нечестные игры).