04.09.2023
Конституция России гарантирует свободу сбора информации и получения ее от государственных органов. В то же время защищаются и права граждан на конфиденциальность их частной жизни. Найти компромисс в противоречии таких интересов не всегда удается.
04.09.2023. АПИ — Федеральный закон запрещает ограничивать распространение общедоступной информации, а чиновники обязаны предоставлять гражданам и компаниям непосредственно затрагивающие их права и свободы материалы. Одновременно существует 17 видов тайн, а профильные законы ограничивают доступ почти к ста (!) категориям сведений.
Широко распространено мнение, что любые персональные данные гражданина могут использоваться только с его согласия. Эту точку зрения нередко активно поддерживают в том числе представители уполномоченного в этой сфере органа – Роскомнадзора. Персональными данными признаются фамилия, имя и отчество, домашние адреса, паспортные реквизиты и многое другое. Более того, специальная норма запрещает свободное использование сведений, который сам гражданин (субъект персональных данных) сделал общедоступными, в том числе разместил в социальной сети.
На самом же деле федеральный закон предусматривает десять оснований для обработки персональных данных без согласия или даже вопреки возражениям гражданина. Причем этот список фактически является открытым – любой желающий вправе распространять или иным образом использовать сведения, которые по закону должны быть открытыми. К таковым относятся, в частности, многочисленные государственные реестры. Например, в открытый на портале фискального ведомства и многочисленных частных интернет-ресурсах ЕГРЮЛ включается информация об учредителях и руководителях юридических лиц. В доступном на сайте Генеральной прокуратуры России Едином реестре контрольных мероприятий можно найти сведения как о чиновниках надзорных органов, так и представителях проверяемых ими компаний (таковыми могут быть скромные бухгалтера, менеджеры, прорабы и иные сотрудники).
Специальные правила установлены для ряда профессий. Так, образовательным учреждениям (от детских садов и школ до вузов) предписывается публиковать персональный состав педагогических работников, медицинским – списки врачей и так далее. Равно как раскрываются декларации об имуществе государственных служащих.
Одновременно законодательство защищает сведения о частной собственности. Кредитным организациям запрещено разглашать банковскую тайну, к которой относятся сведения о счетах и проводимых операциях. Нотариусы обязаны охранять информацию о совершенных действиях (сделках), страховщики – об оформленных полисах и выплатах, фискальная служба – полученные сведения о налогоплательщиках и многое другое.
В то же время из всех этих тайн есть много исключений. Например, общедоступными признаются данные о совершенных как компаниями, так и гражданами налоговых правонарушениях и задолженности перед казной. Банковская тайна также фактически прекращается после подачи кредитором иска о взыскании просроченной задолженности. Впоследствии сведения о должнике, в том числе районе его проживания, дате и месте рождения, можно найти в открытой на сайте Федеральной службы судебных приставов базе исполнительных производств.
Значительно сложнее регулируется вопрос раскрытия информации о недвижимости. До марта этого года в выдаваемой любому желающему выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) указывались в том числе фамилия и инициалы частных владельцев. Теперь эту информацию по существу засекретили, получить ее могут только сами собственники, государственные органы, нотариусы и, в ряде случаев, банки.
С другой стороны, согласно Жилищному кодексу РФ, любой желающий провести общее собрание вправе получить персональные данные владельцев всех помещений в многоквартирном доме. А потом эти сведения, включающие в том числе реквизиты подтверждающего право собственности документа, должны включать в публикуемый протокол. Уполномоченные ведомства считают такую ситуацию нормальной (АПИ писало об этом – Персональные данные собственников квартир разрешили публиковать).
Конституция России гарантирует гласность судопроизводства, а специальный федеральный закон предписывает публикацию почти всех вынесенных служителями Фемиды решений. Причем в Интернете должны размещаться даже судебные акты, вынесенные в закрытых заседаниях. Запрещается исключать из придаваемых гласности материалов фамилии, имена и отчества большинства участников процессов.
Поиск по таким базам данных позволяет выявить неплательщиков налогов, кредитов и платы за коммунальные услуги, участников дорожно-транспортных происшествий, недовольных увольнением работников и найти иной «компромат». Только в базе портала «Судебные решения РФ» накоплены персональные данные участников почти 75 млн дел.
Многие недовольные раскрытием такой информации граждане, чаще совершившие преступления, правонарушения или иные неблаговидные поступки, требуют «забвения». Однако практика подтверждает законность публикации персональных данных как осужденных и правонарушителей, так и истцов, ответчиков и иных участников гражданско-правовых споров. Например, отклоняя иск жительницы Белгородской области Аллы Станковской, недовольной раскрытием спора о взыскании с нее недоимки по транспортному налогу, служители Фемиды пришли к выводу, что такая информация была опубликована в общественных интересах.
Еще более открытой остается информация о деятельности компаний. Законодательство предусматривает применение режима коммерческой тайны, но многие существенные для бизнеса сведения не могут засекречиваться. Так, налоговая служба публикует бухгалтерскую отчетность почти всех хозяйствующих субъектов, данные об уплаченных налогах, задолженности и нарушениях. А в Едином реестре контрольных мероприятий можно найти отчеты о проведенных проверках и выявленных проступках.
Сведения о всех розничных покупках (как за наличные, так и по карточкам) аккумулируются у операторов фискальных данных, а уполномоченное отслеживать подлежащие обязательной маркировке товары ООО «Оператор-ЦРПТ» знает о продаже каждого предмета одежды, шубы и пары обуви, упаковки молока, лекарства, бутылки воды, пачки сигарет и так далее. При условии обезличивания, в том числе исключения данных о продавце, такие базы могут легально продаваться.
Значительно сложнее на практике реализуется также гарантированное Конституцией России право на получение от государственных органов информации. В частности, федеральный закон разрешает ограничить доступ к таким материалам, если они затрагивают интересы других лиц или содержат охраняемую тайну. Конституционный суд России признал такие ограничения легитимными.
В итоге обратившиеся в надзорные службы зачастую не могут ознакомиться с результатами рассмотрения их петиции. Так, житель Краснодарского края Франк Делон добивался возможности фотокопировать ответы на свои обращения, поданные в Ейское управление по вопросам семьи и детства. Немотивированный с точки зрения законодательства отказ служители Фемиды сочли достаточным. Только высшая инстанция обязала муниципальную службы повторно рассмотреть заявление истца и предоставить аргументированный ответ.
Некоторые ведомства в принципе не считают себя обязанными раскрывать какую-либо информацию. Например, компания «Ингосстрах» больше трех лет судилась с новосибирским ГИБДД, требуя предоставить копии некоторых материалов о дорожно-транспортном происшествии с участием застрахованного автомобиля. Позицию страховщика поддержали областная прокуратура и суд трех инстанций. В свою очередь, Верховный суд России усомнился в их необходимости. После пересмотра дела в выдаче запрашиваемых документов было отказано, хотя они не содержали какой-либо конфиденциальной информации.
Особыми правами на получение информации наделены адвокаты и масс-медиа. Чиновники могут отклонить их запрос, только если требуемые сведения относятся к государственной или иной охраняемой законом тайне. Предоставлять документы и иные материалы адвокатам обязаны даже частные компании, а требования средств массовой информации должны исполняться в семидневный срок.
С другой стороны, закон не предусматривает обязанности чиновников проводить по запросам граждан, адвокатов или даже журналистов аналитическую работу и собирать интересующую заявителей информацию. Более того, если объем затребованных материалов превышает 20 страниц формата А4 или один мегабайт, за их предоставление официально может взиматься плата (10 рублей за дополнительную страницу или «метр» электронных документов). Такой подход соответствуюет международным стандартам: «Европейская конвенция не возлагает обязательство собирать информацию по запросу заявителя, особенно если это требует значительного объема работы», – заключил Европейский суд по правам человека, отклоняя жалобу хабаровского адвоката Константина Бубона. Заявитель в этом деле требовал от органов внутренних дел детальных статистических сведений о борьбе с проституцией.
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2022 году суды рассмотрели 657 дел об административных правонарушениях по факту отказа в предоставлении информации, в том числе адвокатам. 457 должностных лиц признали виновными, средняя сумма штрафа составила пять тысяч рублей.
Андрей Смирнов, частнопрактикующий юрист, Ставрополь
Конституция России гарантирует два, на первый взгляд конкурирующих, права: на неприкосновенность частной жизни и свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Равно как и в жизни почти каждый хочет знать о других все, но очень трепетно относится к сведениям о себе. Это касается как частных лиц, так и бизнеса, а зачастую и самого государства.
Законодателю и правоприменителям очень сложно найти устраивающий всех баланс между такими правами. Например, можно ли предоставлять доступ к материалам проверки подателю соответствующей жалобы и лицу, в отношении проводилось мероприятие? Вроде как это информация, непосредственно затрагивающая права обеих сторон. Но большинство документов будет включать персональные данные и иные сведения, предоставлять которые супротиву вряд ли хочется.
К тому же очень часто даже государственные органы обрабатывают избыточный объем тех же персональных данных. Так, если вы отправляете электронное обращение в суд (иск, возражения, ходатайство, жалобу или иное), в материалы дела подшивается лист проверки электронной подписи с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, СНИЛС, актуального номера телефона и так далее. И все эти сведения опять же становятся известны противной стороне и могут использоваться против вас. Защититься можно только отказавшись от цифровизации и направляя в суд исключительно бумажные документы. Хорошо ли это?