13.11.2023
13.11.2023. АПИ — Противоправное безвозмездное обращение вверенного должностному лицу имущества в чужую пользу должно квалифицироваться как растрата. К такому выводу пришел Конституционный суд России.
К 100-тысячному штрафу была приговорена глава управления культуры и молодежной политики администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области Светлана Кудицкая. В рамках своих должностных полномочий она заключила с индивидуальным предпринимателем муниципальный контакт на организацию концертной программы к празднику и в тот же день подписала акт о выполнении этих работ. Впоследствии чиновница отказалась от услуг бизнесмена, но дала указание выплатить за них предусмотренное контрактом вознаграждение в размере 35 тысяч рублей. Фактически праздничные мероприятия организовали сотрудники муниципального дома культуры, а Светлана Кудицкая пыталась подговорить их подтвердить выполнение работ подрядчиком.
Признавая чиновницу виновной в растрате, суд констатировал, что используя служебное положение, она совершила хищение вверенных ей денежных средств под видом их перечисления предпринимателю за исполнение обязательств по муниципальному контракту, которые им фактически не исполнялись.
Оспаривая приговор, Светлана Кудицкая не отрицала, что знала о неисполнении контракта. Но указывала на отсутствие доказательств прямого умысла растраты денег, поскольку само по себе заранее подписание акта выполненных работ и счета не может свидетельствовать о корыстных намерениях. Но эти доводы признали несостоятельными. «Признак корысти заключается в незаконном обогащении индивидуального предпринимателя, о чем Кудицкая С.В. была осведомлена», – заключила кассационная инстанция, подтверждая вынесенный против чиновницы приговор.
Конституционный суд России констатировал, что любое хищение предполагает корыстную цель и умысел, направленные на завладение имуществом (его присвоение) или отчуждение (растрату). Вместе с тем такой целью может быть стремление как обратить чужое имущество в свою пользу, так и распорядиться им как своим собственным. «В том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. С учетом сказанного, спорные нормы Уголовного кодекса РФ не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение. А потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте», – отмечается в определении высшей инстанции.
По данным портала «Судебная статистика РФ», в первом полугодии за присвоение или растрату было осуждено 2,6 тысячи человек, в том числе более тысячи совершили это преступление с использованием своего служебного положения или в крупном размере.