01.07.2024
Повысить успешность судебного спора помогает использование легальных, но чаще непроцессуальных инструментов. В том числе подготовка проектов решений или даже приговоров, подбор судебной практики, а также содержательное или графическое оформление подаваемых исков и иных процессуальных документов.
01.07.2024. АПИ — Подавляющее большинство дел сегодня рассматривается заочно – без проведения заседаний и заслушивания сторон. Поэтому ораторское искусство в гражданских и арбитражных спорах ушло на второй план. Красиво адвокаты теперь должны оформлять не выступления, а бумаги.
Высший арбитражный суд России еще в 2013 году легализовал возможность подготовки проектов решений участниками споров. Соответствующая норма появилась в инструкции по делопроизводству за несколько месяцев до ликвидации инстанции и до сих пор активно применяется. Проект судебного акта можно выслать через систему «Мой арбитр», наряду с другими документами он приобщается к материалам дела. Более того, многие арбитражные суды еще на этапе принятия иска предписывают предоставить его не только как скан, но и в формате Word – для последующего копирования в решение по делу.
Конституционный суд России не усмотрел в «проектной деятельности» конфликтующих сторон угрозы независимости служителей Фемиды и нарушений тайны совещательной комнаты: «Такого рода проекты не являются письменными доказательствами, иными документами и материалами. При изготовлении судебного акта арбитражные суды не обязаны использовать представленные проекты полностью либо в части».
По той же причине апелляционные и кассационные инстанции отклоняют жалобы на незаконность использования предложенных оппонентами проектов. Равно как авторы таких документов не обязаны направлять их другой стороне. «У заявителя имелась возможность ознакомиться с материалами дела, в судебном заседании объявлялся для этого перерыв», – отмечается в решении Арбитражного суда Красноярского края. Для предупреждения обвинений в пристрастности Суд по интеллектуальным правам неоднократно предлагал оппонентам предложить свой проект будущего решения.
Хотя сами служители экономической Фемиды относятся к проектам неоднозначно. Некоторые расценивают саму инициативу стороны представить такой документ как давление, проявление неуважения к суду или даже признак отвода. Участвующие в Петербургском правовом саммите арбитры считают злоупотреблением подготовку проекта с гербом, вводной частью и даже местом для подписи судьи. В то же время участникам предлагается отправлять так называемую консолидированную позицию в виде текстового файла.
Более того, расходы на подготовку проекта нанятыми юристами могут включаться в судебные расходы и взыскиваться с проигравшей спор стороны. «Проект решения суда представлял собой консолидированную правовую позицию. Он был принят во внимание судом при разрешении спора по существу, ввиду чего связь расходов на его составление с настоящим делом очевидна», – заключил Суд по интеллектуальным правам, взыскивая в пользу индивидуального предпринимателя Анны Горбатовой 50 тысяч рублей, выплаченные юридической фирме за подготовку проекта.
В судах общей юрисдикции вопрос подготовки проектов решений по гражданским спорам не регламентирован. Хотя Верховный суд России постоянно жалуется на перегрузку служителей Фемиды и уже неоднократно предлагал освободить их от обязательного составления мотивировочной части ряда судебных актов.
На практике участники спора чаще все же негласно готовят проекты. Но юристы предлагают предоставлять только официальные процессуальные документы – иски, возражения или жалобы. Для отправки их в текстовом формате через ГАС «Правосудие» необходимо применять усиленную квалифицированную электронную подпись. Тогда как факт использования проекта при подготовке судебного решения может поставить под сомнение его легитимность и объективность. «Ни Гражданский процессуальный кодекс РФ, ни инструкция по делопроизводству не предоставляют право судье суда какого-либо уровня использовать при составлении мотивированного решения проект, подготовленный стороной, участвующей в деле», – заключила апелляционная инстанция, отменяя написанное по шаблону истца (ООО «Колос Поволжья») решение районного суда.
Представлять в письменном виде тезисы – предлагаемые формулировки приговора, вправе участники уголовного процесса (защитники, обвинитель, потерпевшие, гражданские истцы и ответчики). Такие материалы подаются по завершении прений, но до удаления суда в совещательную комнату. На практике служители Фемиды нередко заимствуют целые блоки, но – чаще всего из обвинительных заключений. Такая политика получила негласное обозначение «флеш-правосудие». Причем Совет судей России вынужден был признать неприемлемость подобного копирования, которое, в частности, приводит к появлению в приговорах нецензурной брани. «Отсутствие анализа содержания копируемых фрагментов, повторение присутствующих в них ошибок, дублирование ненормативной лексики в изготовленном подобным образом судебном акте не только подрывают доверие участников процесса к результату рассмотрения конкретного дела, но и понижают общественную оценку деятельности судов в целом, дают повод обвинять суды в небрежности, в формальном рассмотрении дел», – заключила комиссия Совета судей России по этике (АПИ писало об этом – Совет судей России раскритиковал «флеш-правосудие» и ненормативную лексику).
Процессуальные законы не предусматривают формальных технических требований к искам, отзывам, жалобам и иным представляемым в суд документам. Главное – чтобы они содержали обязательные сведения и были читабельными (читайте – QA. Иск по стандарту). В частности, Конституционный суд России рассматривал и вынес постановление по рукописной жалобе. Тогда как Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга оставил без движения написанный малоразборчивым почерком иск семейства Байковых из Башкирии, недовольных публикацией на сайте решения о взыскании с них недоимки по кредиту.
А Арбитражный суд Краснодарского края отказался рассматривать иск индивидуального предпринимателя Дмитрия Катаранова с очень узким левым полем. «При оформлении материалов дела в сшивы с учетом фактического размера левого поля искового заявления в 10 мм часть текста иска будет неизбежно повреждена сшивом, в результате чего ознакомление с иском станет невозможным. При таких обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит оставлению без движения», – отмечается в определении. Суд напомнил, что согласно ГОСТу по делопроизводству, поля документов должны быть не меньше 20 мм (правое – допускается в 10 мм).
Нередко на этот национальный стандарт служители Фемиды ссылаются, отказываясь принимать в качестве доказательств неправильно заверенные копии. В свою очередь, Санкт-Петербургский городской суд констатировал, что в федеральном законе «закреплен принцип добровольности использования документов национальной системы стандартизации».
Сегодня почти 86 процентов гражданских и 60 процентов арбитражных дел разрешается без проведения очных заседаний (в так называемом приказном или упрощенном порядке). Поэтому особенно актуальным становится вопрос донесения до служителей Фемиды своей позиции в письменном виде. Визуализация правовой информации в исках, отзывах, жалобах и иных процессуальных документах стала именоваться «юридическим дизайном» (Legal Design).
Для упрощения восприятия сложного вопроса судьями эксперты рекомендуют использовать графики, схемы и даже иллюстрации, структурировать документы по содержательным разделам, самые важные словосочетания выделять полужирным шрифтом или цветом, цитаты – курсивом и так далее. Важное значение имеет и лаконичность изложения темы, отказ от юридически сложных терминов в пользу понятных обозначений без потери содержания.
Однако служители Фемиды просят применять все эти инструменты разумно и «не превращать иск в журнал «Мурзилка». Равно как не выделять большие фрагменты жирным или большим шрифтом, разнообразием цветов и другими дизайнерскими приемами. Участники Петербургского правового саммита привели примеры исков, представленных в виде манускриптов и папирусов.
Кроме того, подготовленные с использованием Legal Design документы скорее всего придется отправлять в суд исключительно в бумажном виде: действующий регламент предписывает загружать в систему «Мой арбитр» или ГАС «Правосудие» только файлы с черно-белыми сканами: «Сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела».
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2023 году суды общей юрисдикции рассмотрели 29,6 млн гражданских и административных дел, из них только 4,6 млн – с проведением заседаний. Арбитражные суды разрешили 1,4 млн споров, почти 560 тысяч – очно.
Елена Кудряшова, руководитель АНО «Центр правовых стратегий»
Сегодня именно Фемида общей юрисдикции больше, чем арбитраж, нуждается в институте подготовки сторонами проектов решений. Это объясняется в том числе перегрузкой судов, острым кадровым голодом аппаратов (как по количественному, так и по качественному критерию), а также большим разнообразием рассматриваемых споров.
Тогда как вопрос подготовки проектов судебных актов участниками споров в гражданском процессе не урегулирован. Ни в законодательстве, ни в инструкциях по делопроизводству, ни в позициях Верховного суда России нет ни одной нормы, как разрешающей, так и запрещающей представление сторонами таких проектов. Поэтому можно использовать аналогию права и, ссылаясь на инструкцию Высшего арбитражного суда России, подготавливать форматируемый документ с тезисами будущего судебного акта для удобной и быстрой работы.
Вместе с тем высылать такие проекты на электронную почту судов нежелательно – эти отправления могут квалифицировать как запрещенные внепроцессуальные общения, нарушение принципа равноправия и состязательности при отправлении правосудия. Тем более не стоит передавать их конкретным работникам аппарата или самим служителям Фемиды. Поэтому можно подать ходатайство о приобщении проекта судебного акта. Его можно переслать через ГАС «Правосудие» или представить в бумажном виде с приобщением «флешки».
Ольга Дученко, руководитель практики Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»
Грамотное оформление процессуальных документов позволяет обратить внимание судьи на важную аргументацию. Особенно это актуально для самых сложных дел, когда исследуется большой объем фактических обстоятельств, в спор вовлечено много лиц и необходимо разобраться в отношениях между ними, и в других запутанных ситуациях. Можно структурировать текст, разбить его на разделы и подразделы с заголовками, использовать схемы, графики, диаграммы и таблицы. Иными словами, чем проще и легче документ для восприятия, тем лучше.
В то же время не стоит слишком увлекаться дизайном. Лучше воздержаться от использования художественных фигур и вензелей, огромного шрифта, смешения различных способов выделения текста и так далее. Такое неправильное оформление скорее вызовет раздражение у судьи, чем поспособствует принятию желаемого решения.
Участники гражданских споров в судах общей юрисдикции нередко подают консолидированную позицию, именуемую объяснениями стороны. Их целесообразно готовить по своей инициативе, представлять через канцелярию, через ГАС «Правосудие» или в судебном заседании (с письменным ходатайством и приложением «флешки»). При формировании такой позиции целесообразно изучить практику рассматривающего дело судьи по аналогичным спорам и использовать в объяснениях привычную ему аргументацию.
Артур Большаков, управляющий партнер Адвокатского бюро «Большаков, Челышева и партнеры»
С учетом скоротечности заседаний и нежелания судей слушать длинные речи, составляющая ораторского искусства приобретает важное значение, особенно в арбитражных и гражданских делах. Сегодня участвующим в них юристам нужно уметь выразить всю суть позиции по делу максимум в трех предложениях.
У нас же начинают выступать, рассказывая или даже читая всё, что известно по делу. Начиная с номеров договоров, дат их заключения и так далее, хотя эти данные сравнительно редко нужны для разрешения спора. В итоге можно проиграть дело с сильной позицией, если представитель не сможет показать и донести до суда её объективную правильность и справедливость.
Более того, намного проще вести дело, выражать мнения по ходатайствам противной стороны, задавать вопросы и так далее, если вся идея, схема защиты выражена коротко и просто.
Александр Мамышев, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Legal fort»
Подготовка проектов судебных актов по всем категориям дел существенно упрощает работу судьи и экономит его время. Даже в уголовном процессе я всегда пользуюсь возможностью предоставить предложения по формулировкам, а фактически – «рыбу» приговора. И зачастую судьи заимствуют из таких проектов целые фрагменты.
Также участники споров могут в подтверждение своих доводов представлять ссылки на конкретные решения по аналогичным делам. И судье намного легче согласиться с позиций своих коллег – это опять же экономит много времени и позволяет упростить мотивировку принимаемого решения. Кроме того, правовые позиции Президиума и Пленума Верховного суда России являются обязательными для исполнения, а их несоблюдение – основание для отмены решения как нарушающего единообразие судебной практики.