19.09.2024
19.09.2024. АПИ — Конституционный суд России отказался рассматривать вопрос увеличения размера причиненного в дорожно-транспортных происшествиях ущерба на момент выплаты возмещения.
В спорной ситуации оказался череповчанин Игорь Маслов. Еще 2 января 2020 года принадлежащий ему Audi А4 под Мурманском столкнулся с Toyota Avensis Ольги Поляковой. За выплатой возмещения по ОСАГО потерпевший Игорь Маслов обратился в выдавшую ему полис компанию «Росгосстрах», но в течение почти двух месяцев уклонялся от представления автомобиля для осмотра эксперта. Проведенная по заказу самого автовладельца независимая техническая экспертиза определила стоимость по факту разбившейся иномарки в 781,3 тысячи рублей (без учета износа).
Рассмотрение дела страховщиком и судом также затянулось, так как Игорь Маслов предъявлял требования, не обратившись к финансовому уполномоченному (то есть не был соблюден обязательный досудебный порядок).
Проведенная по поручению суда новая экспертиза подтвердила, что наступила полная гибель автомобиля, стоимость которого на момент дорожно-транспортного происшествия в неповрежденном состоянии составляла 587,7 тысячи рублей, годных остатков – 150 тысяч. На основании такого заключения служители Фемиды взыскали в пользу потерпевшего разницу (437,7 тысячи), расходы на эвакуацию, экспертизы, судебные издержки, неустойку и штраф в 162,2 тысячи рублей.
Оспаривая это решение, Игорь Маслов утверждал, что уже не может купить Audi А4 в аналогичном состоянии по указанной стоимости. И требовал пересчитать взыскиваемую сумму исходя из изменившихся рыночных цен. Но апелляционная коллегия пришла к выводу, что экспертиза объективно определяла рыночную стоимость транспортного средства на дату аварии. «Право потерпевшего, являющегося собственником автомобиля, было нарушено именно в момент причинения вреда, а не в иную дату», – отмечается в определении Вологодского областного суда. Это решение поддержала и кассационная коллегия.
Конституционный суд России подтвердил, что согласно Гражданскому кодексу РФ к «убыткам относятся любые расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества». «Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя», – заключила высшая инстанция, отказывая в рассмотрении жалобы Игоря Маслова.
Напомним, что порядок оценки ущерба по ОСАГО установлен специальной инструкцией Банка России. Она прямо предусматривает, что размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату дорожно-транспортного происшествия. В Верховном суде России эта норма не оспаривалась.
Вместе с тем за задержку выплаты возмещения со страховой компании взыскивается неустойка из расчета одного процента в день (365 годовых). При своевременном обращении потерпевшего такие меры позволяют компенсировать инфляционные убытки (в том числе увеличение рыночной стоимости имущества).
По данным Российского Союза Автостраховщиков, за первую половину года было продано 20,6 млн полисов ОСАГО на 157,5 млрд рублей. За тот же период урегулировано 1,1 млн страховых случаев, общая сумма выплат составила 98,3 млрд рублей, средняя – почти 100 тысяч рублей.
По данным Федеральной службы государственной статистики, за последний год новые иномарки подорожали в среднем на 6,3 процента, за два года – на 25,4 процента, с 2020 г. – в 2,3 раза.