03.03.2025

Пени за судебное затягивание

​Участники рассматриваемого слишком долго судебного процесса вправе получить денежное возмещение за счет бюджета. На практике удовлетворяется до 90 процентов таких требований. Хотя разумность сроков оценивается крайне субъективно, а выплачиваемые суммы редко компенсируют реальные убытки.

03.03.2025. АПИ — Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение принятых решений в разумный срок действует уже почти 15 лет. Он был принят для предупреждения обращений россиян в Европейский суд по правам человека, взыскивавший порой многотысячные суммы в евро за затягивание процессов отечественными служителями Фемиды. Более того, государство поощряет подачу таких исков: в отличие от других дел, за заявления о компенсациях за затягивание гражданину достаточно заплатить госпошлину всего в 300 рублей, юридическому лицу – 6 тысяч.

Время вперед

Специальная компенсация рассматривается как особая форма возмещения участникам спора морального вреда, причиненного неисполнением государством гарантированного Конституцией России права граждан на судебную защиту. То есть реальные убытки априори не учитываются. «Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов», – отмечается в постановлении Пленума Верховного суда России.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, районный суд обязан вынести решение в двухмесячный срок со дня поступления иска, мировой – в течение месяца. На разбирательство дела об административном правонарушении выделяется 15 дней, арбитражный процесс может занять до шести месяцев. По статистике, служители Фемиды примерно в 92 процентах случаев укладываются в эти нормативы. Для уголовных процессов неразумным считается четырехлетний срок, тогда как 77,7 процента завершается всего за три месяца, и только меньше 0,3 процента длятся дольше трех лет.

С грубыми нарушениями (свыше года) рассматривается не более 0,4 процента гражданских и 0,1 процента арбитражных споров. Но само по себе такое затягивание не свидетельствует о несоблюдении разумных сроков. При их оценке проверяются «достаточность и эффективность» действий служителей Фемиды при подготовке и проведении разбирательства – своевременность назначения дела к слушанию, обоснованность отложений, сроки изготовления решения и так далее. Также суды должны пресекать злоупотребления со стороны участников спора. Нарушение стороной принципов добросовестного поведения (уклонение от получения извещений, несоблюдение сроков исполнения поручений и другое) является основанием для отклонения его ходатайства о компенсации.

Деньги не пахнут

Для предупреждения конфликта интересов иски потерпевших от затягивания по первой инстанции рассматриваются вышестоящими судами. На действия районных и мировых – областными (республиканскими, краевыми) судами, областного уровня – Верховным судом России.

Правда, из запрашиваемых заявителями миллиардов взыскивается, как правило, по несколько тысяч. Так, следствие и судебное разбирательство в отношении обвиняемого в участии в незаконном вооруженном формировании Дмитрия Третьякова длились почти четыре года. Время содержания под стражей зачли в назначенный десятилетний срок лишения свободы. Военная коллегия пришла к выводу, что «принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела [объемом 39 томов], поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда», разумные сроки нарушены не были. Задержка в этапировании обвиняемого из регионального СИЗО в период пандемии была вызвана объективными обстоятельствами (состоянием здоровья). Вместе с тем задержка отправки дела в апелляционную инстанцию превысила пять месяцев. «В указанный период каких-либо препятствий не имелось, однако соответствующее процессуальное действие не осуществлялось», – заключил суд, признавая права осужденного нарушенными и взыскивая в его пользу 30-тысячную компенсацию.

Почти 19 месяцев длился спор заключенного Гайрата Садикова, требовавшего от полиции рассматривать его петиции на узбекском языке. Разбирательство непосредственно в первой инстанции заняло шесть месяцев, примерно столько же ушло на подачу апелляции и так далее. Отклоняя жалобу на нарушение разумного срока, служители Фемиды подтвердили факт назначения первого заседания за пределами установленного процессуальным законом месячного срока, но признали «сложившуюся максимальную судебную нагрузку объективным фактором, который не связан с недостатками в организации деятельности суда».

В свою очередь, в выплате компенсации были отказано участникам так называемой Пичугинской ОПГ – осужденным за многочисленные особо тяжкие преступления в Сыктывкаре. Следствие и судебное разбирательство затянулись более чем на семь лет. С учетом нахождения фигурантов в международном розыске, сложности дела (765 томов, 18 обвиняемых, 15 потерпевших, 87 экспертиз, более полутысячи свидетелей и сотни адвокатов), рассмотрения его присяжными, такие сроки признали разумными.

Не виноватые мы

Большинство споров связано с нарушением прав на исполнение уже принятых судебных решений в разумный срок. Должниками по таким спорам выступают само государство или иные финансируемые за счет бюджета структуры. Так, еще в октябре 2022 года суд предписал властям Республики Алтай предоставить сироте Арине Епрековой благоустроенную квартиру в Горно-Алтайске, но в течение почти двух лет это решение не было реализовано. Чиновники республиканской администрации апеллировали к дефициту бюджета и жилья, сложности и длительности процедур заключения государственных контактов, другим объективным обстоятельствам. «Длительность исполнения решения является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах», – заключила кассационная коллегия, подтверждая взыскание в пользу ожидающей квартиру истицы 34-тысячной компенсации.

Больше года не выплачивал присужденную ООО «Комитеплоэнерго» 986-тысячную задолженность Комитет по управлению муниципальным имуществом Воркуты. Просрочки он также объяснял недостаточным финансированием и строгим бюджетным контролем (муниципалитет уже более десяти лет остается дефицитным и дотационным). Истец требовал компенсацию в размере 289,6 тысячи рублей, рассчитанных по банковской ставке. Отклоняя доводы чиновников, арбитражный суд все же учел «специфику географического расположения муниципального образования и обусловленную закрытием градообразующих предприятий экономическую ситуацию», субъективно оценив причиненные взыскателю нравственные страдания в 72 тысячи рублей.

Точный расчет

Кроме компенсации за затягивание взыскатели вправе непосредственно с должником требовать проценты, индексацию и возмещение причиненного ущерба (АПИ подробно писало об этих механизмах – Q&A. Индексация присужденного). Причем эти суммы рассчитываются, исходя прежде всего из объективных показателей – ключевой ставки Банка России и индекса инфляции. Равно как они не зависят от причин задержки и виновности ответчиков. Однако реально получить такое возмещение может быть затруднительно из-за общей неплатежеспособности должника.

В то же время у оказавшихся в такой ситуации остается возможность требовать компенсации за бездействие судебных приставов, пассивность которых привела к неисполнению законного решения. Верховный суд России напомнил, что ответственность государства по обязательствам частных лиц «ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата». Однако если реальная возможность получить спорную сумму была утрачена из-за бездействий судебных приставов, причиненный взыскателям вред должен возмещаться за счет федерального бюджета.

Такое решение было принято по иску москвича Сергея Алексеева. На банковском счете ООО «Окна МСК» имелась причитающаяся ему сумма (более миллиона рублей), но приставы вынесли постановление об аресте с месячной задержкой. За это время средства были выведены, а объяснить причины столь длительного бездействия исполнители не смогли. В итоге сумму, не полученную добросовестным истцом с частной фирмы, взыскали с Федеральной службы судебных приставов (ФССП).

В аналогичной ситуации оказался Геннадий Барковский, в течение двадцати лет пытавшийся получить присужденные почти 1,3 млн рублей с калининградца Александра Шерстюка. За все время реально удалось получить только 151,7 тысячи, а в 2023 году должника объявили банкротом, и исполнительное производство было прекращено. Однако выяснилось, что еще в 2016 году судебный пристав снял арест с автомобиля Hyundai Avante, не проверив представленную подложную справку о его утилизации. Это позволило должнику продать по сути единственный ликвидный актив, стоимость которого экспертиза оценила в 722 тысячи рублей. Признав действия пристава нелогичными, служители Фемиды предписали возместить убытки Геннадия Барковского за счет федеральной казны.

Справка

По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2023 году суды рассмотрели 1,3 тысячи дел о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе 573 по уголовным, 514 – гражданским и 37 – арбитражным делам. Удовлетворяется 73,1 процента таких исков, средняя сумма компенсации составила 44,8 тысячи рублей.

Также удовлетворяется 96,2 процента из почти 4,4 тысячи заявлений о нарушении права на исполнение судебных решений в разумный срок, взыскивается в среднем по 66,3 тысячи.

Арбитражные суды признали обоснованными 220 из 369 исков о возмещении вреда, причиненного действиями судебных приставов. Общая сумма возмещения составила 109,5 млн рублей.