24.03.2025
24.03.2025. АПИ — Повторное направление в госорганы информации о противоправных действиях может свидетельствовать о намерении причинить вред и квалифицироваться как преступление. Такое решение принял Конституционный суд России.
Обвинительный приговор был вынесен против жителя подмосковной Коломны Сергея Маркова. Будучи сособственником объекта недвижимости (двухэтажного здания), он в течение многих лет конфликтовал со вторым совладельцем – ООО «Старый город» и его генеральным директором Дмитрием Федоровым. Также он направлял в различные инстанции обращения о его якобы противоправной деятельности, в том числе рейдерстве и браконьерстве, хулиганстве и других поступках. Более того, в письмах со ссылкой на некие рассказы сослуживцев утверждалось об участии Дмитрия Федорова в расстреле мирных жителей Афганистана.
Ни одно из этих обвинений не нашло подтверждения. После отправки Сергеем Марковым очередной петиции в Администрацию Президента России Дмитрий Федоров подал в суд заявление о привлечении жалобщика к уголовной ответственности за клевету. Такие дела рассматриваются в порядке так называемого частного обвинения.
По уверению Сергея Маркова, на момент отправки последнего обращения он был уверен в достоверности изложенных сведений. Однако служители Фемиды признали эти доводы несостоятельными. «У подсудимого уже имелись на руках ответы из компетентных органов по аналогичным заявлениям. По которым уже были проведены проверки и установлено, что сообщенная Марковым С.Н. информация не нашла своего подтверждения», – отмечается в приговоре. Судебно-лингвистическая экспертиза также пришла к выводу, что все перечисленные события являются утверждениями о фактах и имеют негативную оценку. Признавая подсудимого виновным в клевете, мировой судья назначил ему штраф в размере пяти тысяч рублей.
Районный суд подтвердил совершение Сергеем Марковым преступления. «Изложенные в его обращении сведения не соответствуют действительности, являются лживыми и умышленными, с целью опорочить его честь и достоинство, которые получили огласку, и многие его знакомые перестали с ним общаться», – заключила кассационная инстанция.
Обращаясь в Конституционный суд России, осужденный указывал на недопустимость признания преступлением «добросовестного заблуждения лица относительно представленной им информации (ее неверной оценки)», а доказательством вины – лишь факта неоднократного обращения того же заявителя по тем же вопросам.
Но высшая инстанция напомнила о недопустимости злоупотребления конституционным правом на обращение в государственные органы. «Систематический характер такого рода обращений граждан, то есть использование конституционного права путем постоянного направления информации, вынуждающего их неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу», – констатировали служители конституционной Фемиды, отклоняя жалобу Сергея Маркова.
По данным портала «Судебная статистика РФ», ежегодно суды рассматривают до 600 уголовных дел частного обвинения о клевете. Большинство обвиняемых оправдываются или дела прекращаются, в том числе за примирением сторон. Виновными признаются примерно 4 процента подсудимых.