29.04.2025
29.04.2025. АПИ — Использование полиграфа для проверки объективности показаний уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. К такому категорическому выводу 25 апреля пришел Верховный суд России.
Жалобу в высшую инстанцию подала жительница Якутии Ирина Кондакова, осужденная за убийство своей матери. На предварительном следствии обвиняемая призналась, что заперла двери бани и подожгла ее, но позже от признательных показаний отказалась. Адвокат настаивал на проверке утверждений его доверительницы на детекторе лжи (полиграфе), но следователь отклонил его ходатайство.
Служители Фемиды не усмотрели нарушений прав обвиняемой. Верховный суд России также констатировал, что полиграф регистрирует только психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, а полученные в результате проведенного исследования сведения не отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям. «Проверка объективности показаний с использованием полиграфа уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. Оценка достоверности показаний допрашиваемого лица отнесена к исключительной компетенции суда, вынесшего приговор по делу», – заключила высшая инстанция.
Эти выводы включены в обзор практики, по сути обязательный для всех служителей Фемиды.
Напомним, что Конституционный суд России еще в 2010 году отказался оценивать необходимость включения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ положений о применении детектора лжи при проведении следственных действий. Суды в большинстве случаев также не признавали полиграф средством получения доказательств.
Хотя использование детектора лжи при проведении оперативно-разыскной деятельности формально не запрещено. В частности, специальная инструкция была принята еще налоговой полицией. Другие уполномоченные ведомства методы работы не раскрывают. При этом признается, что «результаты полиграфных проверок являются ориентирующей информацией, не имеющей доказательственного значения, и не могут использоваться в суде».