27.05.2025
27.05.2025. АПИ — Участники рассматриваемых арбитражными судами дел об административных правонарушениях обязаны уплачивать госпошлину. А льготы ветеранов боевых действий распространяются только на иски о защите их социальных прав. Такие решения принял Конституционный суд России.
В неуплате налогов (отчислений на пенсионное, социальное и медицинское страхование) уличили бывшего анапского адвоката Руслана Акбирова. Вместе с недоимкой суд взыскал и 1,5 тысячи рублей государственной пошлины. При этом служители Фемиды пришли к выводу, что предусмотренные Налоговым кодексом РФ льготы предоставляются ветеранам боевых действий и военной службы только по искам о защите своих прав, установленных законодательством о ветеранах. Из-за отказа заплатить 150-рублевую пошлину ответчику отказали в принятии апелляционной жалобы, это решение поддержала и кассационная инстанция.
Отклоняя обращение Руслана Акбирова, Конституционный суд России констатировал, что установление льгот относится к исключительной прерогативе законодателя. Кроме того, заявитель не был лишен возможности ходатайствовать о предоставлении отсрочки, рассрочки или освобождения от уплаты пошлины в связи со своим имущественным положением.
Вопрос об уплате госпошлины по рассматриваемым арбитражами делам об административных правонарушениях перед Конституционным судом России поставил москвич Андрей Вельдер. Он многократно оспаривал постановления надзорных органов об отказе в возбуждении дел о нарушении прав потребителей, нередко добиваясь положительного решения. Но при рассмотрении очередного спора против АО «Почта России» Верховный суд России отклонил кассационную жалобу потребителя, не заплатившего госпошлину в размере 10 тысяч рублей. Притом что Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП) не предусматривает уплату государственной пошлины при оспаривании любых постановлений.
Служители конституционной Фемиды не усмотрели противоречий. «Универсальное правило об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалоб распространяется и на дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в порядке арбитражного судопроизводства», – отмечается в определении высшей инстанции. Норма же КоАП касается только рассмотрения дел судами общей юрисдикции.
Всего в Конституционный суд России поступило уже больше десятка жалоб, связанных с многократным увеличением судебных пошлин в сентябре прошлого года. Их податели указывают на дискриминацию, ограничение на доступ к правосудию, отсутствие переходного периода, применение новых ставок при подаче жалоб по уже рассматриваемым спорам и так далее. Запрос о несправедливости повышения подала и группа депутатов Госдумы.
Но во всех случаях высшая инстанция напомнила об исключительной компетенции (дефиниции) законодателя устанавливать ставки пошлины. Также служители конституционной Фемиды признали процедуру предоставления отсрочки, рассрочки и освобождения достаточным гарантом права на доступ к правосудию для участников спора, не имеющих соответствующей материальной возможности (АПИ писало об этом решении – Малоимущих освободили от судебной пошлины).