03.06.2025
03.06.2025. АПИ — Обязанность по компенсации причиненного преступлением вреда переходит по наследству. Не освобождает смерть и от конфискации автомобиля. Такие решения вынес Конституционный суд России.
В убийстве и поджоге квартиры обвинялся житель Башкирии Алмир Исанбаев. На следствии он признал вину, но умер в СИЗО, не дождавшись передачи дела в суд. Тогда дети погибшей Алина Байгускарова и Марат Мухаметчин предъявили иск сыновьям убийцы – Ильмиру и Вильнуру Исанбаевым. Районный суд пришел к выводу, что задолженность по компенсации морального вреда переходит к наследникам виновника в пределах стоимости принятого имущества, и взыскал в пользу потерпевших полумиллионные компенсации. Отменяя это решение, апелляционная инстанция указала на невозможность устанавливать обязанности по выплате компенсации после смерти причинителя вреда. «Спорные правоотношения, направленные на возмещение морального вреда, носят личностный характер и не допускают правопреемства», – заключила кассационная коллегия.
Конституционный суд России признал складывающуюся судебную практику противоречивой. Тогда как действующее законодательство не предусматривает прямого запрета на переход обязанностей компенсировать моральный вред в порядке наследования. «Определение справедливого и адекватного размера компенсации основывается на критериях, не связанных со спецификой личности причинителя вреда. Соответственно, нет сущностных препятствий для взыскания потерпевшим компенсации морального вреда с наследников обвиняемого в пределах стоимости наследственного имущества», – отмечается в постановлении высшей инстанции.
Также у наследников может быть конфисковано транспортное средство осужденного за неоднократное грубое нарушение Правил дорожного движения (в частности – повторное управление в нетрезвом состоянии). Такой приговор был вынесен в отношении жителя Абакана Константина Андриянова. Но уже после его смерти судебные приставы изъяли Toyota Prius у его супруги Оксаны Андрияновой.
Служители конституционной Фемиды подтвердили, что конфискация находящегося в совместной собственности супругов автомобиля за совершенное одним из них преступление ограничивает имущественные права невиновной «половинки». Более того, смерть осужденного неминуемо ведет к невозможности повторения такого преступления. «Вместе с тем ограничение права собственности пережившего невиновного супруга (супруги) оправдано значением конфискации как меры общей превенции. Смерть лица, совершившего преступление, безотносительно к нахождению транспортного средства в совместной собственности, не лишает данную меру ее изначально преследуемой цели», – констатировал Конституционный суд России.
Напомним, что еще полгода назад высшая инстанция подтвердила возможность конфискации находящегося в совместной собственности автомобиля. Служители конституционной Фемиды пришли к выводу, что совладельцы должны предпринимать разумные меры осмотрительности (АПИ подробно писало про это решение – На супругов возложили солидарную ответственность за трезвость).
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2024 году конфискация имущества осужденных применялась 24,1 тысячи раз, в том числе 11,7 тысячи за грубое нарушение Правил дорожного движения.