10.11.2025

Долг банкротством красен

​Призванная обеспечить финансовую реабилитацию граждан система частного банкротства привела к фактической легализации мошенничества. Защита от злоупотреблений на практике чаще всего не работает, а интересы недобросовестных должников превалируют над правами законопослушных кредиторов.

10.11.2025. АПИ — Процедура признания физических лиц несостоятельными применяется уже десять лет, почти пять лет граждане могут аннулировать миллионную недоимку во внесудебном порядке. Этими возможностями ежегодно пользуются сотни тысяч человек. В целом кредиторам удается вернуть около 0,4 процента задолженности, а подавляющее большинство должников не выплачивает ни копейки. При этом сами такие лица отделываются «легким испугом».

Хотя высшие судебные инстанции неоднократно подчеркивали, что «процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств». «Институт банкротства – это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств», – отмечается в принятом в июне этого года постановлении Президиума Верховного суда России.

Финансовая индульгенция

Изначально институт так называемого потребительского банкротства предусматривал исключительно реструктуризацию недоимки частных лиц. Такая процедура уравнивала бы права всех претендующих на имущество и доходы гражданина банков и иных кредиторов, позволяя должнику со временем урегулировать ситуацию. Частичное аннулирование задолженности как мера социальной реабилитации предоставляла шанс начать финансовую жизнь заново и, что немаловажно, – более ответственно.

Однако сегодня недобросовестные юристы обещают гражданам «списание долгов каждые пять лет». Действительно, банкротство позволяет практически безболезненно избавиться от обязательств. По сути единственное последствие – в течение пяти лет нельзя вновь претендовать на такое «всепрощение». На этот же срок гражданин лишается права регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, на три года – занимать пост руководителя юридического лица. Также «черная метка» на семь лет включается в кредитную историю и, с большой вероятностью, лишает признавшегося в финансовой несостоятельности шанса легально получить новые кредиты или займы.

Банкротство предполагает изъятие всего ликвидного имущества. Но закон гарантирует многочисленные иммунитеты. В первую очередь – сохранение единственной пригодной для проживания квартиры, комнаты или даже дома (если только он не находится в залоге у кредитора). Судебная практика об изъятии «роскошного» жилья остается противоречивой (АПИ подробно писало об этом – Прикосновенное жилье). Также за должниками сохраняется прожиточный минимум, личное (одежда, мебель, прочее, кроме ювелирных изделий) и многое другое имущество.

Пять лет назад была введена упрощенная процедура внесудебного банкротства (читайте – Частное банкротство – без суда и выплат). На нее могут рассчитывать вообще не имеющие ликвидного имущества граждане с долгами от 25 тысяч до миллиона рублей. Для их списания достаточно подать в МФЦ заявление с указанием всех кредиторов. Сделать это можно после того, как судебный пристав завершит исполнительное производство за отсутствием возможности взыскания. Также на «всепрощение» вправе претендовать пенсионеры и иные иждивенцы (получающие исключительно социальные выплаты), но – после года безрезультатной работы пристава.

Несмываемые грехи

В то же время юристы напоминают, что многие долги по завершении упрощенной или даже судебной процедуры не аннулируются. В первую очередь – по алиментам, возмещению вреда жизни или здоровью, компенсации морального ущерба. Кроме того, кредитор может доказать недобросовестное поведение должника, преднамеренное или фиктивное банкротство.

Также в ходе процедуры могут оспариваться совершенные за последние три года сделки, которые так или иначе отразились на финансовой состоятельности должника. Например, когда активы выводились на близких или друзей, имущество продавалось по заниженной цене. Согласно разъяснениям Верховного суда России, сама по себе такая попытка может рассматриваться как признак недобросовестности, что исключает списание долгов.

Причем под подозрение могут попасть даже не очень крупные переводы в пользу детей и их репетиторов, коллег и многие другие. В суде таким лицам придется, по сути, оправдываться – доказывать свою добросовестность и реальность оснований для выплаты спорных сумм. Нередко оспариваются брачные договоры и чрезмерные выплаты алиментов. 

Кредиторы и суд вправе усомниться и в разумности расходов заявляющего о несостоятельности гражданина. Обвинение в ведении «роскошного образа жизни» в ущерб интересам кредиторов также является признаком недобросовестности. Причем понятие «роскоши» толкуется очень широко. Так, в деле нижегородца Михаила Янышивскома несоразмерными признали покупку абонемента в фитнес-клуб, оплату обучения детей, лечение члена семьи за рубежом и туристические поездки.

Особая категория «несмываемых» долгов – взыскание субсидиарной ответственности и убытков с бывших руководителей, владельцев или иных так называемых контролирующих лиц объявленных несостоятельными компаний. Правда, для кредиторов чаще всего потребуется доказать умысел в действиях бизнесмена (читайте – Презумпция бизнес-вины и Общество с неограниченной ответственностью).

До семи ли раз прощать?

В то же время Верховный суд России считает недопустимым списание задолженности по кредитам, которые заемщик брал без намерения их исполнить. Причем вина в таком по сути мошенничестве презюмируется. В качестве примера (казуса) приводится дело жителя Красноуральска Никиты Тундаева: имея несколько кредитов, он уволился с высокооплачиваемой должности в «МТС-банке», сразу же подал заявление о банкротстве и не предпринимал никаких действий по поиску новой работы. «Должник, обладая достаточным доходом для исполнения принятых обязательств и обеспечения необходимых потребностей, последовательно наращивал кредиторскую задолженность путем получения новых кредитов без намерения их возвращать, что является основанием для отказа в освобождении от обязательств», – заключили служители Фемиды.

Недобросовестной признали также жительницу Нижнего Новгорода Наталью Жунаеву: не имея ни работы, ни постоянного дохода, она получила 24 ссуды: «Сам факт оформления займов (кредитов) в разных кредитных организациях в каждой на незначительную сумму в короткий промежуток времени свидетельствует, что должник понимал невозможность одобрения всей суммы займа (кредита) при обращении в одну кредитную организацию в связи с отсутствием соответствующего уровня дохода».

Аналогичное решение было принято и по делу проживающего в Саратовской области Евгения Рыжкова. «В материалах дела отсутствуют доказательства, что принимая на себя обязательства перед кредиторами, должник имел реальную возможность исполнить их в последующем надлежащим образом, а ухудшение финансового состояния должника вызвано не зависящими от него обстоятельствами», – констатировал арбитражный суд.

Также претендующий на «отпущение долгов» должен быть готовым к публичности. Вся информация о процедурах банкротства размещается в общедоступном реестре с указанием адреса проживания, ИНН, СНИЛС и иных персональных данных. Равно как в открытом реестре Федеральной службы судебных приставов любой желающий может найти сведения об открытых исполнительных производствах (отображаются в том числе дата и место рождения должника). 

Попытки скрыть «долговое досье» могут, по мнению экспертов, расцениваться как недобросовестное поведение, исключающее списание всей недоимки. Например, в отношении волжанки Натальи Роговой уже вынесено около полусотни судебных решений и приказов, а общая задолженность достигает почти 2 млн рублей. Угрожая журналистам, она под предлогом объявления себя банкротом требует удалить сведения о таких решениях.

Живите с миром

Альтернативой банкротству может стать процедура комплексного урегулирования задолженности. Уже внесенный в Госдуму законопроект возлагает ее организацию на банк или МФО, первыми выявивших просрочку по возврату ссуды. Другим кредиторам предлагается присоединиться к программе реструктуризации, причем их молчание в течение пяти рабочих дней квалифицируется как согласие. В дальнейшем заемщик с каждым кредитором должен согласовать условия рассрочки или иного смягчения условий возврата ссуды.

На такую процедуру вправе рассчитывать граждане, имеющие задолженность перед несколькими банками или МФО на сумму свыше 25 тысяч рублей. Обязательное условие – отсутствие судебных решений. Взаимодействие предлагается осуществлять через мобильное приложение или сайт организатора процедуры, а всю информацию пересылать через Бюро кредитных историй.

По оценке Банка России, на заемщиков с тремя и более кредитами приходилось более половины общего розничного портфеля банков. Однако предложенный законопроект не предусматривает объявленного его авторами комплексного урегулирования: каждый кредитор вправе выставлять собственные условия реструктуризации или вообще отказаться от участия в процедуре. Кроме того, она не затрагивает не являющихся банками или МФО кредиторов. В частности – организации и граждан, которым должник причинил вред или предъявляющих к нему иные материальные претензии. Такие лица не имеют доступа к кредитной истории гражданина и кредиторами в понятиях законопроекта не являются.

Справка

По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, за первую половину года завершено более 324 тысяч процедур судебного банкротства граждан, доля удовлетворенных требований кредиторов оценивается в 5,5 процента. Кредиторы 72 процентов должников получают «нулевые» выплаты. Во внесудебном порядке возбуждено 56,8 тысячи процедур.

В 2024 году правило об освобождении от долгов не применялось в 3,1 тысячи дел (0,7 процента от завершенных).