26.03.2026

За все «нехорошее» конфискация: подлог документов участником торгов карается взысканием всего дохода

26.03.2026. АПИ — Допустивший злоупотребление с целью получения госзаказа лишается права на оплату даже выполненной работы. К такому выводу пришел Конституционный суд России.

В спорной ситуации оказалось ООО «Тандем» – строительная компания, выигравшая конкурс на капитальный ремонт городской больницы стоимостью 126,8 млн рублей. Уже после завершения работ в ходе прокурорской проверки выяснилось, что для подтверждения квалификации подрядчик представил подложный договор с индивидуальным предпринимателем. Причем именно благодаря этому документу ООО «Тандем» удалось победить в конкурсе, обойдя предложившего более низкую цену конкурента.

По иску прокуратуры арбитражный суд признал торги и заключенный на них государственный контракт недействительными. Более того, вместо двусторонней реституции (возврата сторонами друг-другу всего полученного по сделке) с подрядчика взыскали полную стоимость работ (126,8 млн рублей) и начисленные на них проценты. 

Арбитраж констатировал, что допущенное ООО «Тандем» нарушение является существенным, противоречит основополагающим принципам контрактной системы – обеспечения гласности и прозрачности закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. «Учитывая ничтожность контракта, заключённого с нарушением публичного порядка, фактическое его исполнение сторонами не может иметь правового значения», – отмечается в решении.

Обращаясь в Конституционный суд России ООО «Тандем» указывало на придание реституции карательного характера и возложение на компанию имущественной ответственности в двойном размере. По мнению подрядчика, стоимость фактически выполненных работ не является неосновательным обогащением, а взыскание её стоимости «нарушает право на свободное ведение предпринимательской деятельности».

Но высшая инстанция пришла к выводу, что такой спорный порядок «направлен на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота и соблюдение режима законности при проведении торгов». «Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если это будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм федерального закона», – заключил Конституционный суд России, отклоняя жалобу ООО «Тандем».