07.04.2026
07.04.2026. АПИ — Юридическое лицо не вправе оспаривать применение административных санкций к своему руководителю или иному должностному лицу. К такому выводу пришел Конституционный суд России.
В нарушении порядка проведения земляных работ в Череповце неоднократно уличалось петербургское ООО «СП ПЭНТ». К административной ответственности – штрафу в несколько тысяч рублей, муниципальная комиссия чаще всего привлекала руководителя компании – Юрия Кулачинского. Суды в большинстве случаев подтверждали факт нарушения. Кроме того, жалобу юридического лица, поданную по одному из таких дел в защиту своего директора, служители Фемиды отказались рассматривать.
Обращаясь в Конституционный суд России, ООО «СП ПЭНТ» настаивало на праве организаций обжаловать решения по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении их должностных лиц.
Но высшая инстанция констатировала, что судебная защита гарантируется только когда есть основания предполагать нарушение прав и свобод самого заявителя. «Действующее регулирование не наделяет организацию, должностное лицо которой привлекается к административной ответственности, правом обжаловать в интересах этого лица вынесенные в отношении него акты по делу об административном правонарушении», – заключил Конституционный суд России, отклоняя жалобу ООО «СП ПЭНТ».
Отметим, что законодательство допускает одновременное применение административных санкций как к юридическому лицу, так и к его руководителю или иному топ-менеджеру. Более того, в таких ситуациях могут приниматься диаметрально противоположные решения (АПИ подробно писало об этом: Q&A. Ответственность номинального должностного лица, Штрафовать директоров признанных невиновными организаций можно, но внимательно).
По данным портала «Судебные решения РФ», только в Череповце и Санкт-Петербурге ООО «СП ПЭНТ» (Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии) и его руководитель Юрий Кулачинский оспаривали не менее сорока постановлений о привлечении к административной ответственности. Также компания неоднократно обвинялась в срыве проведения строительных работ, в том числе по государственным контрактам. При этом предприятие пыталось переложить всю вину на субподрядчиков, заказчиков, якобы зависимых судей и других (читайте – Третейская альтернатива, Требующий ареста активов контристец признался в собственной несостоятельности, Договор дороже денег).
По данным портала «Судебная статистика РФ», за первую половину 2025 года суды общей юрисдикции рассмотрели дела об административной ответственности в отношении 459,1 тысячи должностных лиц, 399,2 тысяч (86,7 процента) признаны виновными. Средний штраф составил 54,4 тысяч рублей, 4,9 тысяч человек дисквалифицировано.