08.06.2026
08.06.2026. АПИ — Иск предъявляется в суд по месту нахождения (жительства) одного из ответчиков, не являющегося основным. Может ли такой ответчик оспаривать выбор подсудности, в том числе в связи с явным злоупотреблением права?
По общему правилу, исключительно истец выбирает круг ответчиков и суд, в который предъявляется иск. Если ответчиков несколько, то заявление может быть подано по месту нахождения или жительства любого из них. Кроме того, потребителям, потерпевшим от причинения вреда здоровью и многим иным гарантируется право на рассмотрение дела по месту их жительства или пребывания.
Действительно, немало истцов злоупотребляют таким правом. В частности, намеренно включают в число ответчиков не являющихся таковыми лиц и предъявляют иск по месту их нахождения. Также нередко совершенно не связанные требования к разным ответчикам объединяются. Все это создает существенные затруднения для добросовестных участников процесса, особенно когда дело рассматривается в территориально удаленном от них суде.
Однако закон запрещает передачу в другой суд дела, принятого к производству с соблюдением правил подсудности. Практика свидетельствует, что предъявление требований даже к ненадлежащему ответчику само по себе не свидетельствует о нарушении этих правил.
Исключение составляют случаи, когда истец изначально не мог обращаться в выбранный им суд. Например, тот же потребитель не имел регистрации (так называемой прописки) по указанному им адресу и не смог доказать фактическое проживание по нему (АПИ писало о таком решении Верховного суда России – Проживание по «прописке» презюмировали).
Арбитражный суд вправе изменить подсудность в случае отказа истца от требований к ответчику, по месту которого они изначально предъявлялись, замены ненадлежащего ответчика или в случае выделения требований к одному или нескольким лицам. Однако в судах общей юрисдикции это не допускается.
Также арбитражная практика рассматривает вопрос искусственного изменения подсудности, в том числе путем заключения соглашений между несколькими участниками спора или привлечения формального соответчика. Но таких решений пока немного.
В то же время, в случае привлечения нового соответчика, в том числе после выделения требований в отдельное производство, он вправе ходатайствовать о передаче дела в суд по месту его нахождения или жительства. Однако такой тактический ход может квалифицироваться как злоупотребление уже со стороны ответчиков. Кроме того, изменение не допускается, если истцом (потребителем или иным) выбрана альтернативная подсудность.