20.07.2026
20.07.2026. АПИ — Мировые суды вправе возвращать заявления частных обвинителей при очевидном отсутствии признаков преступления. К такому выводу 17 июля пришел Конституционный суд России.
С управляющей компанией «Живи-Юг» активно судилась петербурженка Вера Барсукова. Но её иск о признании решения общего собрания собственников дома недействительным был отклонен. Не добившись успеха в рамках гражданского дела, недовольная истица обвинила генерального директора компании Алёну Лобанову в клевете «путем представления документов, содержащих не соответствующие действительности сведения». При этом в заявлении она неполно описала само событие предполагаемого преступления, место, время и иные обстоятельства его совершения, отсутствовали достаточные сведения об обвиняемой и иные необходимые данные. Поскольку эти недостатки не были устранены, мировой судья отказал в возбуждении уголовного дела частного обвинения.
Обращаясь в Конституционный суд России, Вера Барсукова указывала на неопределенность норм действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ, позволяющих «произвольно отказывать в принятии соответствующего заявления к производству».
Высшая инстанция подтвердила, что подающие такие заявления потерпевшие могут не обладать специальными познаниями и не иметь возможности самостоятельно добыть нужные сведения. Но такая неспособность граждан самостоятельно защищать свои права «не может и не должна препятствовать доступу к правосудию». Поэтому отдельные дефекты заявления, в том числе неполнота юридического описания или недоказанность события предполагаемого преступления, недостоверность приводимых фактов, отсутствие полных персональных данных обвиняемого и другие, не являются основанием для возврата заявления. Наоборот: «Суд уполномочен оказать лицу, подавшему заявление, содействие в получении таких сведений по его ходатайству», – отмечается в постановлении.
В то же время служители Фемиды вправе вернуть заявление, содержащее явно несостоятельное обвинение. «Исключение такой возможности нарушало бы конституционно значимый баланс интересов потерпевшего и лица, в отношении которого подано заявление, поскольку ставило бы его в положение подсудимого без достаточных оснований», – констатировал Конституционный суд России.
Напомним, что уголовные дела частного обвинения схожи с гражданско-правовыми спорами. Только истец (частный обвинитель) требует не взыскания денежной суммы или иного материального удовлетворения, а признания ответчика (обвиняемого) преступником и применения к нему уголовных санкций (АПИ подробно писало об этом – Господин обвинитель).
В настоящее время в порядке частного обвинения рассматриваются только дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью, а также о повторных побоях в отношении близких. Дела о клевете в июне прошлого года перевели в категорию частно-публичного обвинения (читайте – Проверку бытовой клеветы возложили на полицию).
По данным портала «Судебная статистика РФ», за первую половину 2025 года суды рассмотрели 3,1 тысячи дел частного обвинения, 1,2 тысячи человек (40 процентов) осуждены.