18.08.2026
18.08.2026. АПИ — Выплаченная по не вступившему в законную силу решению заработная плата может быть возвращена. К такому выводу пришел Верховный суд России.
В спорном положении оказалась Елена Труфанова, занимавшая пост заместителя начальник отдела волгоградского управления Росреестра. В июне 2024 года она была уволена в связи с сокращением этой должности, выплатив в качестве компенсации четырехмесячную зарплату.
Районный суд признал увольнение незаконным, предписал восстановить сотрудницу в должности и выплатить среднюю зарплату за три месяца вынужденного прогула – 195,4 тысячи рублей. Причем решение подлежало немедленному исполнению.
Однако Волгоградский областной суд не усмотрел оснований для взыскания зарплаты за вынужденный прогул, так как причиненный ущерб возмещался выплаченной при увольнении компенсацией. Поэтому в этой части апелляционная коллегия отменила решение.
В целях возврата перечисленной из бюджета суммы госорган обратился в суд с заявлением о повороте исполнения отмененного решения. Отклоняя его служители Фемиды пришли к выводу о невозможности обратного взыскания выплаченных работнику сумм. В том числе по решению, обращенному к немедленному исполнению до вступления его в силу. «Ограничение обратного взыскания является одной из гарантий защиты его трудовых прав и преследует цель соблюсти баланс прав и интересов работодателя и работника. Не имеющего, как правило, иных источников дохода, кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату», – констатировал областной суд. Не усмотрела оснований для «поворота» и кассационная коллегия.
В свою очередь, Верховный суд России пришел к выводу, что обратное взыскание допускается по любым требованиям. Исключение составляют лишь иски об алиментах, а также о возмещении причинённого повреждением здоровья вреда (их поворот исполнения возможен, только если истец сообщил ложные сведения или представил подложные документы). «В то время как в настоящем деле предметом рассмотрения являлся вопрос поворота исполнения решения суда по делу о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из служебных отношений, отменённого в апелляционном порядке», – отмечается в определении.
Также высшая инстанция напомнила, что немедленное исполнение само по себе не означает автоматического вступления решения в законную силу. «Ввиду изложенного у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Волгоградской области о повороте исполнения решения», – заключил Верховный суд России, предписав взыскать с Елены Труфановой спорные 195,4 тысяч рублей
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2025 году суды ежемесячно рассматривали по 7,3 тысячи трудовых споров, 6,1 тысячи решений (83,2 процента) принималось в пользу работников. Средняя сумма взыскания составила 123,1 тысячи рублей.