10.11.2026
10.11.2026. АПИ — Наличие копии паспорта не является доказательством подачи обращения именно заемщиком. Жертв мошенников защитил Верховный суд России.
Иск от профессиональной коллекторской организации «ВПК-Капитал» на 76 тысяч рублей неожиданно получил Заур Мамедов. Из документов следовало, что на сайте МФК «Мани Мен» он оформил микрозайм в 30 тысяч рублей. К заявке была прикреплена фотография паспорта Мамедова, а также указаны реквизиты чужой банковской карты, номер телефона и электронной почты. Согласно условиям микрофинансовой организации (МФО), «договор считался подписанным путем ввода простого цифрового кода, направленного посредством СМС-сообщения на номер телефона, фигурировавший в оферте».
Поскольку сумма с процентами не была выплачена, МФО продал задолженность коллектору. Тогда Заур Мамедов предъявил встречные требования о признании договора займа незаключенным.
Районный суд установил, что телефонный номер, на который поступило SMS, и банковская карта, на которую была переведена сумма займа, были оформлены на имя иностранца – Теймура Гадирбаева. Несмотря на это, служители Фемиды признали Заура Мамедова должником: «В данной ситуации ответчик с целью получения денежных средств мог воспользоваться чужим номером телефона и картой. При регистрации на сайте кредитора ответчиком были предоставлены именно его паспортные данные, что свидетельствует о том, что именно ответчик запрашивал денежные средства. Доказательств утери своего паспорта, что он выбыл из его владения и помимо его воли, ответчиком не представлено», – отмечается в решении. Эти выводы поддержали апелляционная и кассационная инстанции.
В свою очередь Верховный суд России констатировал, что «использование паспортных данных гражданина и фотографии его паспорта еще не означает безусловно, что действия по заключению договора совершены именно этим гражданином». А в рассматриваемом деле «никаких других обстоятельств, свидетельствующих о причастности Заура Мамедова к заключению спорного договора потребительского займа, судами не установлено». Поэтому высшая инстанция отменила принятые в пользу коллекторского агентства решения и вернула дело на новое рассмотрение.
Напомним, что это далеко не первый случай, когда суды признают сам факт предоставления персональных данных гражданина доказательством получения им займа. Для предупреждения такого мошенничества Банк России еще три года назад ввел базовый стандарт, обязывающий МФО проводить как минимум три независимые процедуры идентификации получателя онлайн-займа (АПИ подробно писало об этом – Презумпция подписания).
По данным Банка России, в 2025 году частным заемщикам было выдано почти 21 млн микрозаймов, в том числе 19 млн – онлайн.